Advokát, ktorý v právnej veci klienta po prevzatí zastupovania klienta dlhodobo neinformuje, ako postupuje pri vybavovaní jeho veci, nevykoná vo veci dohodnutý úkon – podanie žaloby, pričom klient s advokátom nie je schopný sa ani skontaktovať, a to napriek tomu, že klient vopred uhradil advokátovi celú dohodnutú odmenu, a následne po podaní sťažnosti klienta sa advokát nevyjadrí na výzvu SAK k tejto sťažnosti, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v § 18 ods. 2, 3, § 28 ods. 4 zákona o advokácii, § 3 ods. 2, § 6 ods. 1 písm. a), c) Advokátskeho poriadku SAK.
Rozhodnutie II. disciplinárneho senátu SAK z 28. januára 2020, sp. zn. DS II.-12/2019:2323/2018
Dotknuté ustanovenia:
– § 18 ods. 2 a 3, § 28 ods. 4 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v platnom znení (ďalej len „ZoA“),
– § 3 ods. 2, § 6 ods. 1 písm. a), c) Advokátskeho poriadku SAK schváleného konferenciou advokátov 10. júna 2017 (ďalej len „AP SAK“)
Rozhodnutím II. disciplinárneho senátu SAK z 28. januára 2020, sp. zn. DS II.-12/2019:2323/2018 bola disciplinárne obvinená advokátka (ďalej len „DO advokátka“)
uznaná za vinnú
z disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 ZoA, pretože zavinene závažným spôsobom porušila povinnosti advokáta podľa 18 ods. 2, 3 ZoA, § 6 ods. 1 písm. a) AP SAK (vo vzťahu ku skutku pod bodom 1.), § 18 ods. 2, 3 ZoA, § 2 ods. 2 AP SAK (vo vzťahu ku skutku pod bodom 2.), § 18 ods. 2, 3 ZoA, § 2 ods. 2, § 6 ods. 1 písm. c) AP SAK (vo vzťahu ku skutku pod bodom 3.), § 28 ods. 4 ZoA (vo vzťahu ku skutku pod bodom 4.),
tým, že
1.) vo veci zastupovania svojej klientky A. B. proti spoločnosti P., s. r. o. o určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy vrátane podania žaloby a návrhu na vydanie neodkladného opatrenia na súd, na základe zmluvy o poskytovaní právnej pomoci z 05. 03. 2018 a splnomocnenia z 05. 03. 2018, neinformovala od prevzatia zastupovania až minimálne do dňa podania sťažnosti 04. 10. 2018 klientku o tom, ako postupuje pri vybavovaní veci, aké úkony vo veci zastupovania klientky vykonala a to aj napriek skutočnosti, že klientka jej 26. 03. 2018 uhradila celú paušálne dohodnutú odmenu za právne služby vo výške 250 eur,
2.) vo veci zastupovania svojej klientky A. B. proti spoločnosti P., s. r. o. o určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy vrátane podania žaloby a návrhu na vydanie neodkladného opatrenia na súd na základe zmluvy o poskytovaní právnej pomoci z 05. 03. 2018 a splnomocnenia z 05. 03. 2018, nevykonala od prevzatia zastupovania až minimálne do dňa podania sťažnosti dňa 04. 10. 2018 úkon, na ktorom bola s klientkou dohodnutá – nepodala žalobu o neplatnosť dohody o zrážkach zo mzdy uzatvorenej medzi klientkou a spol. P., s. r. o. spolu s návrhom na vydanie neodkladného opatrenia, a to aj napriek skutočnosti, že klientka jej 26. 03. 2018 uhradila celú paušálne dohodnutú odmenu za právne služby vo výške 250 eur,
3.) vo veci zastupovania svojej klientky A. B. proti spoločnosti P., s. r. o. o určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy vrátane podania žaloby a návrhu na vydanie neodkladného opatrenia na súd, na základe zmluvy o poskytovaní právnej pomoci z 05. 03. 2018 a splnomocnenia z 05. 03. 018, od prevzatia zastupovania až minimálne do dňa podania sťažnosti 04. 10. 2018, sa klientka s advokátkou nedokáže skontaktovať telefonicky, SMS a ani e-mailom ohľadom informovania sa o postupe advokátky v tejto právnej veci, a to aj napriek skutočnosti, že klientka jej 26. 03. 2018 uhradila celú paušálne dohodnutú odmenu za právne služby vo výške 250 eur,
4.) sa bezodkladne nevyjadrila na výzvu predsedníčky Revíznej komisie SAK z 22. 10. 2018, doručenej jej 25. 10. 2018, týkajúcej sa obsahu sťažnosti p. A. B., doručenej SAK 04. 10. 2018 a doplnenej 10. 10. 2018,
za čo jej bolo uložené
podľa § 56 ods. 2 písm. c) ZoA disciplinárne opatrenie – peňažná pokuta vo výške 580 eur.
Podľa § 57 ods. 5 ZoA bola DO advokátke uložená povinnosť zaplatiť na účet SAK paušálne náklady disciplinárneho konania vo výške 580 eurv lehote do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Z odôvodnenia:
Disciplinárny senát mal za preukázané, že DO prevzala právne zastupovanie sťažovateľky A. B., ktorá mala záujem o zníženie zrážok zo mzdy voči spoločnosti P., s. r. o., k čomu napokon vôbec nedošlo, hoci jej DO prisľúbila riešenie do 30 dní od prevzatia právneho zastupovania. Sťažovateľka DO uhradila paušálnu odmenu vo výške 250 eur v zmysle dohody pri prevzatí právneho zastupovania. Odo dňa prevzatia právneho zastúpenia DO nereagovala na e-maily, SMS správy ani telefonáty, telefón zodvihla iba raz, a to matke sťažovateľky, avšak po zistení, že ide o matku sťažovateľky už nezodvihla telefón ani tejto.
Zo sťažnostného spisu vyplýva, že zmluva o poskytovaní právnej pomoci bola so sťažovateľkou uzatvorená 05. 03. 2018. Splnomocneie udelené na právne zastupovanie bolo DO udelené rovnako 05. 03. 2018. Na základe uvedeného bola zo strany DO vystavená faktúra za právne služby vo výške 250 eur so splatnosťou 31. 03. 2018, ktorú sťažovateľka uhradila v celej výške poštovým poukazom na účet 26. 03. 2018. Z obsahu sťažnostného spisu ďalej vyplýva, že od uvedeného dňa bola DO nekontaktná, pričom vo veci podľa informácií sťažovateľky ani nepodnikla žiadne kroky.
DO bola zaslaná výzva z 22. 10. 2018 na vyjadrenie k skutočnostiam uvádzaným sťažovateľkou písomne, ktorá bola prevzatá 25. 10. 2018. Na predmetnú výzvu DO nereagovala. DO bol následne zaslaný návrh na začatie disciplinárneho konania spolu s výzvou na vyjadrenie sa v lehote najneskôr do 15 dní odo dňa prevzatia návrhu. DO návrh prevzala 2. 03. 2019, avšak ani na tento návrh žiadnym spôsobom nereagovala.
Disciplinárny senát po vykonanom dokazovaní preto dospel k záveru, že tieto skutky sú disciplinárnym previnením v zmysle § 56 ods. 1 ZoA.
(Rozhodnutie je redakčne krátené, upravované a doplnené o odkazy na citované ustanovenia pod textom.)
Právnu vetu a rozhodnutie spracovala:
Mgr. Tatiana Frištiková
advokátka