Je disciplinárnym previnením advokáta, ak advokát nesplní riadne a včas prevzatý záväzok, spočívajúci v odškodnení klienta na základe dohody, uzatvorenej s klientom, a to napriek tomu, že mu povinnosť plniť klientovi bola uložená aj právoplatným súdnym rozhodnutím, na základe ktorého bolo voči nemu vedené exekučné konanie.
Rozhodnutie disciplinárneho senátu disciplinárnej komisie Českej advokátskej komory
z 11. novembra 2022 v spojení s rozhodnutím disciplinárneho senátu odvolacej disciplinárnej komisie Českej advokátskej komory z 11. septembra 2024, sp. zn. K 53/2022[1]
Dotknuté ustanovenia:
– § 16 ods. 2, § 17 zákona č. 85/1996 Sb., o advokácii
– čl. 4 ods. 1 a 2 uznesenia predstavenstva Českej advokátskej komory č. 1/1997 Vestníka zo dňa 31. 10. 1996, ktorým sa stanovia pravidlá profesionálnej etiky a pravidlá súťaže advokátov Českej republiky (etický kódex) v platnom znení (ďalej len „Etický kódex“)
– obdobné ustanovenia slovenských právnych predpisov: § 18 ods. 3 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii v platnom znení; § 2 ods. 2 Advokátskeho poriadku SAK z 10. júna 2021
Disciplinárny senát uznal disciplinárne obvineného advokáta za vinného z disciplinárneho previnenia, ktorého sa dopustil
tým, že
hoci sa v čl. II. ods. 5 dohody o následnom postupe vo veci, ktorú uzatvoril 11. 12. 2017 so svojím klientom M. J., zaviazal „na odškodnenie klienta za škodu vzniknutú pri výkone jeho povolania vo výške zodpovedajúcej očakávane dosiahnuteľnému nároku klienta v konaní podľa žaloby vedenej na Okresnom súde v J. (…) a zaväzuje sa tento nárok v rozsahu určenom podľa postupu podľa pravidiel ČAK a profesionálneho poistenia pri odškodňovaní klientov uhradiť, či už z profesionálneho poistenia, alebo ďalším vlastným plnením“, tento záväzok nesplnil až do 1. 2. 2022, kedy uhradil celý dlh s príslušenstvom pod vplyvom exekučného konania vedeného Exekútorským úradom L., a to napriek tomu, že mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu v L. z 15. 7. 2021, ktorý nadobudol právoplatnosť 24. 8. 2021, zaplatiť M. J. na náhrade škody sumu vo výške 355 740 Kč s ročným zákonným úrokom z omeškania vo výške 8,05 % od 6. 12. 2018 do zaplatenia a nahradiť náklady právneho zastúpenia vo výške 107 849 Kč, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku,
čím porušil
§ 16 ods. 2, § 17 zákona o advokácii a čl. 4 ods. 1 a 2 Etického kódexu.
Uložené disciplinárne opatrenie – dočasný zákaz výkonu advokácie na dobu 12 mesiacov.
Z odôvodnenia:
Na základe vykonaných dôkazov, ktoré disciplinárny senát hodnotil jednotlivo ako aj v ich súhrne, disciplinárny senát dospel k záveru, že sa disciplinárne obvinený dopustil konania uvedeného v disciplinárnej žalobe a vyššie vo výroku tohto rozhodnutia. Disciplinárne obvinený na seba 11. 12. 2017 vedome prevzal záväzok podľa dohody o následnom postupe vo veci a tento záväzok nesplnil ani potom, čo mu sťažovateľ zaslal predžalobnú upomienku z 27. 11. 2018, a ani po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku Okresného súdu v L. 24. 8. 2021.
Oproti skutku, ako bol opísaný v disciplinárnej žalobe, sa počas pojednávania disciplinárneho senátu zistilo, že disciplinárne obvinený pristúpil k úhrade svojho záväzku voči sťažovateľovi. Avšak disciplinárne obvinený zadal pokyn na úhradu až v priebehu exekučného konania 31. 1. 2022, pričom k zaevidovaniu exekútorským úradom došlo 1. 2. 2022. Celková doba od uzavretia dohody do vykonania úhrady tak presiahla štyri roky.
Z disciplinárneho rozhodnutia disciplinárneho senátu disciplinárnej komisie ČAK z 24. 3. 2017, sp. zn. K 2/2013, pritom vyplýva, že je disciplinárnym previnením, ak advokát nesplní povinnosť uloženú právoplatným rozhodnutím súdu, v dôsledku čoho je protistrana nútená domáhať sa jej splnenia cestou exekúcie.
Vo vzťahu k zavineniu disciplinárne obvineného dospel disciplinárny senát k záveru, že disciplinárne obvinený konal v priamom úmysle, keď vedome a úmyselne neplnil svoje povinnosti a vedel, že tým negatívne zasahuje do majetkovej sféry sťažovateľa. Zároveň mu museli byť známe povinnosti a pravidlá pre výkon advokácie, ktoré sa vedome rozhodol porušiť. Vedel, že svojím počínaním môže v očiach sťažovateľa poškodiť dôstojnosť advokátskeho stavu.
Disciplinárne obvinený tak postupoval v rozpore s čl. 4 ods. 2 Etického kódexu, pretože neplnil prevzaté záväzky. Disciplinárne obvinený tak činil pri vedomí dôsledku svojej nečinnosti a jej nepriaznivého dopadu do majetkovej sféry sťažovateľa. Nepostupoval čestne a svedomito a v záujme svojho bývalého klienta, čím vo svojom dôsledku znižoval dôstojnosť advokátskeho stavu. Postupoval tak v rozpore s § 16 ods. 2 a § 17 zákona o advokácii, ako aj § 4 ods. 1 a ods. 2 Etického kódexu.
Rozhodnutie je redakčne krátené, upravované a doplnené o odkazy na citované ustanovenia pod textom
Právnu vetu a rozhodnutie preložila a spracovala:
Mgr. Tatiana Frištiková
advokátka
[1] preložené a spracované podľa Vrábliková, P..: Z kárné praxe. In: Bulletin advokacie, č. 1 – 2/2025, s. 55 – 56