Je disciplinárnym previnením advokáta, ak advokát informuje klientov o doručení rozhodnutia odvolacieho súdu až na žiadosť klientov a bez toho, aby klientov poučil o ich povinnosti zaplatiť náhradu trov konania protistrane na základe tohto vykonateľného súdneho rozhodnutia, v dôsledku čoho je proti klientom začaté exekučné konanie na vymoženie trov konania, pričom napriek pokynu klientov nepodá proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu dovolanie.
Rozhodnutie odvolacieho disciplinárneho senátu
odvolacej disciplinárnej komisie Českej advokátskej komory
zo 14. decembra 2023, sp. zn. K 78/2022[1]
Dotknuté ustanovenia:
– § 16 ods. 1, 2, § 17 zákona č. 85/1996 Sb., o advokácii
– čl. 4 ods. 1 a čl. 9 ods. 1 uznesenia predstavenstva Českej advokátskej komory č. 1/1997 Vestníka zo dňa 31. 10. 1996, ktorým sa stanovia pravidlá profesionálnej etiky a pravidlá súťaže advokátov Českej republiky (etický kódex) v platnom znení (ďalej len „Etický kódex“)
– obdobné ustanovenia slovenských právnych predpisov: § 18 ods. 1 a 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii v platnom znení, § 6 ods. 1 písm. a) Advokátskeho poriadku SAK schváleného konferenciou advokátov 6. júna 2025
Disciplinárny senát uznal disciplinárne obvineného advokáta za vinného z disciplinárneho previnenia, ktorého sa dopustil
tým, že
potom, čo s J. K. a I. K. uzavrel príkaznú zmluvu a následne prevzal právne zastúpenie v konaní vedenom na Vrchnom súde v P. o odvolaní proti uzneseniu Krajského súdu v L., a potom, čo mu bolo doručené uznesenie vrchného súdu zo 14. 5. 2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť 16. 6. 2021 a vykonateľnosti 22. 6. 2021, o doručení tohto uznesenia informoval J. a I. K. až 23. 7. 2021, a to na ich vyžiadanie bez poučenia o ich povinnosti zaplatiť náhradu trov konania podľa uznesenia krajského súdu vo výške 21 498 Kč v spojení s uznesením vrchného súdu z 24. 5. 2021 vo výške 10 107 Kč, v dôsledku čoho bolo voči J. a I. K. začaté exekučné konanie na vymoženie sumy 31 605 Kč, pričom proti tomuto uzneseniu nepodal dovolanie, hoci J. a I. K mu k tomu dali pokyn,
čím porušil
§ 16 ods. 1 a 2, § 17 zákona o advokácii, čl. 4 ods. 1 a čl. 9 ods. 1 Etického kódexu.
Uložené disciplinárne opatrenie – pokuta vo výške 80 000 Kč.
Z odôvodnenia:
Ako bolo zrejmé zo sťažnosti sťažovateľov, manželov K., aj z ich korešpondencie s disciplinárne obvineným, vychádzali sťažovatelia po rozhodnutí Vrchného súdu v P. z predpokladu, že disciplinárne obvinený proti tomuto rozsudku podá dovolanie, a domnievali sa, že podané dovolanie má odkladný účinok vo vzťahu k ich povinnosti zaplatiť trovy konania. Z tohto dôvodu tiež tieto trovy nezaplatili a až potom v rámci následnej exekúcie zistili, že ich predpoklad bol mylný, nehľadiac na to, že disciplinárne obvinený dovolanie nepodal. Pretože klienti disciplinárne obvineného, sťažovatelia manželia K., sú právnymi laikmi, bolo aj podľa názoru odvolacieho disciplinárneho senátu prvoradou povinnosťou disciplinárne obvineného klientov riadne poučiť o právnej situácii, ktorá nastala po doručení uznesenia Vrchného súdu v P. – jednak o zákonných podmienkach prípadného dovolania, a najmä o ich povinnosti zaplatiť trovy konania bez ohľadu na to, či dovolanie bude podané, alebo nie.
Počas rokovania s klientmi 3. 8. 2021 bol nepochybne pre takéto poučenie klientov dostatočný priestor a disciplinárne obvinený nepredložil v priebehu disciplinárneho konania žiadny relevantný dôkaz, ktorý by preukazoval poučenie klientov tak, ako je vyššie uvedené, napr. nimi podpísaný záznam z tohto rokovania. K tomuto pristupuje aj fakt, že disciplinárne obvinený neinformoval klientov v primeranej lehote o doručení uznesenia Vrchného súdu v P., ktoré mu bolo doručené už dňa 16. 6. 2021, ale klientov o ňom informoval až dňa 23. 7. 2021, a to spôsobom obyčajného „preposlania“ rozhodnutia, bez akéhokoľvek zodpovedajúceho komentára a poučenia. Pritom už 30. 6. 2021 ho upozornila právna zástupkyňa oprávneného na exekučné vymáhanie vykonateľnej pohľadávky vo vzťahu k jeho klientom ako povinným, čo je zrejmé z exekučného návrhu zo 27. 8. 2021.
Pokiaľ by teda disciplinárne obvinený splnil svoje povinnosti a informoval klientov, manželov K., riadne a včas o ich povinnostiach vyplývajúcich z rozhodnutia Vrchného súdu v P. zo 14. 5. 2021, nedošlo by k tomu, že by jeho klienti boli vystavení následnej exekúcii, pretože by trovy konania podľa tohto konania zaplatili, o čom senát nemá dôvod pochybovať.
Rozhodnutie je redakčne krátené, upravované a doplnené o odkazy na citované ustanovenia pod textom
Právnu vetu a rozhodnutie preložila a spracovala:
Mgr. Tatiana Frištiková
advokátka
[1] preložené a spracované podľa Vrábliková, P.: Z kárné praxe. In: Bulletin advokacie, č. 3/2024, s. 56