Advokát, ktorý ako jediný spoločník a konateľ obchodnej spoločnosti vykonávajúcej advokáciu prevedie celý svoj obchodný podiel v tejto spoločnosti na tretiu osobu, ktorá nie je advokátom, pričom táto spoločnosť taktiež zruší dovtedy jediný predmet činnosti, na ktorý bola založená – poskytovanie právnych služieb, a následne sa nevyjadrí ani na opakované výzvy Revíznej komisie SAK k podnetu Predsedníctva SAK, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v § 15 ods. 1, § 23 ods. 1 a § 28 ods. 4 zákona o advokácii, § 33 ods. 4 Advokátskeho poriadku SAK.
Advokát sa nesmie vzdať a už vôbec nie generálne (prevodom celého obchodného podielu) ovládania nad vlastnou advokátskou spoločnosťou v prospech osoby, ktorá nie je advokátom a vyňať takúto spoločnosť spod špeciálnej právnej úpravy a dohľadu SAK.
Rozhodnutie IX. disciplinárneho senátu SAK z 22. septembra 2022, sp. zn. DS IX. – 19/2022:2984/2021
Dotknuté ustanovenia:
– § 15 ods. 1, § 23 ods. 1 a § 28 ods. 4 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v platnom znení /ďalej len „ZoA“/
– § 33 ods. 4 Advokátskeho poriadku SAK schváleného konferenciou advokátov 11. júna 2021 /ďalej len „AP SAK“/
Rozhodnutím IX. disciplinárneho senátu SAK z 22. septembra 2022, sp. zn. DS IX. – 19/2022:2984/2021 bola disciplinárne obvinená advokátka /ďalej len „DO advokátka“/
uznaná za vinnú
z disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 ZoA, pretože zavinene závažným spôsobom porušila povinnosti advokáta podľa § 15 ods. 1, § 23 ods. 1 ZoA, § 33 ods. 4 AP SAK (skutok 1.) a § 28 ods. 4 ZoA (skutok 2.)
tým, že
1.) ako jediný spoločník a jediný konateľ obchodnej spoločnosti A. s. r. o., v ktorej v období od 7. 11. 2017 do 8. 9. 2021 vykonávala advokáciu ako konateľ, s účinnosťou od 16. 10. 2021 (deň zápisu zmien do obchodného registra) previedla celý svoj obchodný podiel v spoločnosti na tretiu osobu, ktorá nie je advokátom, pričom táto spoločnosť zrušila aj dovtedy jediný predmet činnosti, na ktorý bola založená – poskytovanie právnych služieb,
2.) na výzvu predsedníčky RK SAK zo dňa 26. 11. 2021, aby sa vyjadrila k podnetu Predsedníctva SAK, sa po prevzatí tejto výzvy dňa 10. 12. 2021, ani po opakovanej urgencii zo dňa 14. 1. 2022 prevzatej fikciou doručenia dňa 30. 1. 2022, nevyjadrila,
za čo jej bolo uložené
podľa § 56 ods. 2 písm. c) ZoA disciplinárne opatrenie – peňažná pokuta v sume 3 000 eur.
Podľa § 57 ods. 5 ZoA bola DO advokátke uložená povinnosť zaplatiť na účet SAK paušálne náklady disciplinárneho konania vo výške 646 eur v lehote do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Z odôvodnenia:
Disciplinárny senát uvádza, že v prejednávanej veci je veľmi dobre ilustrované, ako sú ustanovenia ZoA obsahujúce osobitnú úpravu pravidiel fungovania advokátskych obchodných spoločností opomínané samotnými advokátmi, a aj (podľa všetkého) registrovými súdmi.
Hoci právne normy upravujúce zákaz prevodu obchodného podielu v advokátskej spoločnosti s ručením obmedzeným na inú osobu ako advokáta, majú na „prvý pohľad“ iba povahu technicko-organizačných noriem, pri ktorých si ich čitateľ môže klásť otázku o ich opodstatnenosti, význam takejto právnej úpravy je podstatne hlbší a je spojený s jedným z kľúčových atribútov advokátskeho povolania, ktorým je dôvernosť vo vzťahu ku klientom a s ňou spojená povinnosť mlčanlivosti.
Disciplinárny senát po preskúmaní príslušnej právnej úpravy považuje za nepochybné, že účelom noriem upravujúcich osobitosti advokátskych korporácií je práve ochrana týchto záujmov. V konečnom dôsledku takto zákonodarca zabezpečuje, aby do advokátskej obchodnej spoločnosti nevstúpila osoba – neadvokát, ktorej zákon neukladá povinnosť osobitne chrániť obsah informácií a dokumentov, ktoré mu boli sprístupnené pri poskytovaní právnych služieb. Nebyť tejto právnej úpravy, bolo by možné bez ďalšieho do advokátskej obchodnej spoločnosti nechať vstúpiť subjekty, ktoré nie sú viazané osobitnou povinnosťou mlčanlivosti, pričom z titulu ich postavenia (spoločník, štatutárny orgán) by mali zákonný nárok na prístup k informáciám, či podkladom podliehajúcim advokátskemu tajomstvu. Tento záujem je chránený jednak zákazom prevodu obchodného podielu na iné osoby, ako aj obmedzeniami pri zmene, či zrušení predmetu činnosti advokátskej obchodnej spoločnosti. Ako je správne uvedené v návrhu na začatie disciplinárneho konania, advokát sa nesmie vzdať a už vôbec nie generálne (tak ako tomu bolo v prejednávanej veci) ovládania nad vlastnou advokátskou spoločnosťou v prospech osoby, ktorá nie je advokátom a vyňať takúto spoločnosť spod špeciálnej právnej úpravy a dohľadu SAK.
Disciplinárny senát preto považuje porušenie týchto pravidiel za veľmi závažné pochybenie advokáta, i keď je v okolnostiach prípadu zrejmé, že v prípade DO išlo skôr o nedostatok pozornosti ako o cieľavedomé nedobromyseľné konanie. Neodmysliteľnou výbavou každého advokáta musia byť poznatky o pravidlách upravujúcich organizáciu výkonu advokácie, ale aj určité prirodzené vnímanie povinnosti mlčanlivosti – advokát si musí uvedomovať, že subjekt, ktorý si pre výkon svojej advokátskej činnosti zvolí, je súčasne nositeľom veľkého objemu citlivých a dôverných informácií, k ochrane ktorých musí pristupovať s osobitnou starostlivosťou.
Disciplinárny senát poznamenáva, že osobitný význam povinnosti mlčanlivosti bol v súvislosti s úkonmi advokáta (typicky cesia nároku advokáta na odmenu za právne služby), resp. vo vzťahu k advokátskym obchodným spoločnostiam disciplinárnymi senátmi opakovane judikovaný (napr. rozhodnutie III. odvolacieho disciplinárneho senátu SAK z 13 júna 2018, sp. zn. III ODS – 3/18:4039/2016, resp. rozhodnutie II. disciplinárneho senátu SAK zo 7. novembra 2018, sp. zn. D.II.-22/17:4039/2016, publikované pod č. 15 v zbierke disciplinárnych rozhodnutí SAK 2018 – 2019).
Rozhodnutie je redakčne krátené, upravované a doplnené o odkazy na citované ustanovenia pod textom.
Právnu vetu a rozhodnutie spracovala:
Mgr. Tatiana Frištiková
advokátka